Te laat voor kankerscreening is arts aansprakelijk



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gynaecologen die hun patiënten adviseren om te laat een mammografie te laten ondergaan, kunnen aansprakelijk worden gesteld

De Higher Regional Court in Hamm kwam tot deze beslissing nadat een patiënt te laat de diagnose borstkanker had gekregen. De arts had twee jaar geleden na een kankerscreening geen mammografiescreening geadviseerd. Kankerscreening wordt al geruime tijd bekritiseerd. Door artsen verstrekte onvoldoende informatie wordt vaak bekritiseerd. Mammografiescreening is nog steeds controversieel. Critici vrezen dat het onderzoek bij velen

Vrouwen veroorzaken onnodige angst voor een tumor, hoewel verder onderzoek geen tekenen van ziekte vertoont. Het kan echter dramatische gevolgen hebben als een arts zijn patiënt niet adviseert om een ​​mammogram te laten maken en daardoor de kankerfocus te laat wordt ontdekt. De beslissing van het Higher Regional Court in Hamm heeft nu beslist in het voordeel van een vrouw die lijdt aan borstkanker.

De patiënt klaagde, die haar langdurige gynaecoloog jaarlijks preventief op borstkanker liet screenen en groot belang hechtte aan de preventieve medische controle.

Na een mammogram in 2001 werd de 53-jarige geadviseerd om een ​​dergelijk onderzoek pas in 2010 te herhalen. Ondertussen had de arts alleen een echo (echo) en een tactiel onderzoek gedaan. Na nog een mammografie in 2010 werden bij de nu 66-jarige vrouw tekenen van borstkanker ontdekt. De vrouw moest toen worden geopereerd. Er was ook bestraling en chemotherapie om de ziekte te beteugelen. De patiënt klaagde vervolgens schadevergoeding en vergoeding aan voor pijn en lijden. Ze was van mening dat haar ziekte eerder had kunnen worden ontdekt. Een minder stressvolle behandeling zou mogelijk zijn geweest als de gynaecoloog haar had geadviseerd om op dat moment na het onderzoek regelmatig een mammografie te ondergaan.

20.000 euro pijncompensatie
De rechters waren het met de patiënt eens en kenden haar een vergoeding voor pijn en lijden toe van 20.000 euro. Naar hun mening had de arts al in 2008 mammografie moeten aanbevelen, omdat het onderzoek destijds als de enige veilige procedure werd beschouwd die het risico op een dodelijk verloop van de ziekte had kunnen verminderen. De rechtbank trok in 2008 de grens omdat voor de voorgaande jaren geen betrouwbare uitspraken konden worden gedaan over de vraag of de tumor eerder had kunnen worden ontdekt. Het echografisch onderzoek van de beklaagde arts is daarentegen niet zo veilig als mammografie. Het uitgevoerde onderzoek is niet geschikt om het sterftecijfer te verlagen, aangezien een duidelijke beoordeling zelfs voor deskundigen moeilijk is.

Bruto behandelingsfout
Omdat de patiënt altijd de nadruk had gelegd op het minimaliseren van het risico op borstkanker en regelmatig preventief medisch onderzoek had ondergaan, constateerde de rechtbank ook een grove behandelingsfout. De arts heeft een hormoonpreparaat voorgeschreven dat het risico op borstkanker kan verhogen.

Dit zou niet zijn gebeurd met eenvoudige en relatief risicovrije mammografie. Het was ook zeer waarschijnlijk dat er bij een eerdere diagnose van kanker geen metastasen waren gevormd. Een minder stressvolle operatie was misschien voldoende geweest en chemotherapie had vermeden kunnen worden, antwoordden de juryleden. Maar bovenal had een eerdere behandeling de vrouw een gunstiger prognose gegeven. Het vonnis is definitief en het beroep is niet goedgekeurd door de hogere regionale rechtbank. (fr)

Afbeelding: Ekaterina Benthin / pixelio.de

Auteur en broninformatie



Video: Bevolkingsonderzoeken: getuigenis en meer uitleg over het hoe en waarom


Vorige Artikel

Autologe bloedtherapie: nutteloos of effectief?

Volgende Artikel

Verloskundigen: geen perspectief voor verloskunde?