De leugen van de homeopathie?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Curt Kösters, een arts en homeopaat, over "The Homeopathy Lie: So Dangerous is the Teaching of the White Beads"

"De leugen over homeopathie: zo gevaarlijk is het onderwijzen van de witte ballen", zal de titel van het nieuwe boek van de auteurs Nicole Heißmann van "Stern" en Christian Weymayr van GWUP in oktober worden gepubliceerd. Hoewel recensie-exemplaren van de publicatie nog niet zijn gepubliceerd door Piper, laten de titel en de aankondiging van het boek geen twijfel bestaan ​​over de richting die de auteurs inslaan. Het boek is gebaseerd op de aanhoudende bewering dat homeopathie "zonder enig wetenschappelijk bewijs" is. Enerzijds negeren de auteurs dus een hele reeks positieve onderzoeken naar homeopathie die overeenkomen met de zogenaamde gouden standaard - dat wil zeggen dat ze dubbelblind en placebogecontroleerd zijn uitgevoerd. Aan de andere kant beschouwen Weymayr en Heißmann studies uit gezondheidsonderzoek - per definitie de verkenning van geneeswijzen onder dagelijkse praktische omstandigheden - kennelijk niet wetenschappelijk relevant. Gezondheidsonderzoek bevestigt de effectiviteit van homeopathie, vooral bij chronische ziekten. De feitelijke bewering dat homeopathie zonder enig wetenschappelijk bewijs is, is gewoon verkeerd en geeft de boektitel "The Homeopathy Lie" een eigen betekenis.

Conflict van ideologieën? - Een schijndebat Weymayr en Heißmann overdrijven het homeopathiedebat over een oorlog van wereldbeelden: "Bovenal ondermijnen de witte ballen het denken op basis van rationele criteria - iedereen die denkt dat homeopathie mogelijk is, moet alles mogelijk denken." Het gebrek aan wetenschappelijke plausibiliteit van het werkingsmechanisme van homeopathische hoge potenties wordt het argument voor de doodslag: "Een actief ingrediënt dat verdund is tot niet-bestaan ​​kan niet werken". Gegevens uit klinisch onderzoek en fundamenteel onderzoek, die dit bewijzen, passen niet in het plaatje.

De selectieve perceptie van de studiegegevens, de epistemologische en wetenschappelijk-theoretisch amusante Palmström-logica, de hele argumentatielijn van de auteurs en ook de heroïsche zelfstylering "In dit moedige boek staan ​​wetenschapsjournalisten Christian Weymayr en Nicole Heißmann tegen een lobby die zeer krachtig is geworden", dit alles komt uit het arsenaal van de zogenaamde "sceptische beweging". Deze zelfbenoemde 'sceptici' beschouwen het pure bestaan ​​van homeopathie al als een elementaire bedreiging voor het wetenschappelijke wereldbeeld. Verbazingwekkend genoeg zijn het juist deze "sceptici" die tegelijkertijd fel tegen verder onderzoek naar homeopathie zijn - en prominente steun hebben.

Professor Jürgen Windeler, hoofd van het uiterst invloedrijke Instituut voor Kwaliteit en Efficiëntie in de Gezondheidszorg (IQWiG): "Je hoeft geen verder onderzoek te doen, de kwestie is af" (Spiegel Online, 12 juli 2010). Tot zover de steeds krachtigere lobby van de homeopathie. Professor Jürgen Windeler is lid van de GWUP (Society for the Scientific Study of Parasciences), de OPUS DEI of Belief in Science - en mede-auteur van de "Homeopathy Lie" Christian Weymayr. De GWUP is de organisatie van de 'sceptici' en ziet zichzelf als het laatste bolwerk van het bedreigde wetenschappelijke wereldbeeld. Het misverstand hier: natuurwetenschappen zijn geen religie en geen vervanging voor religie, ze hebben geen dogma's nodig en geen heilige inquisitie; Ketterijen zorgen voor zichzelf of worden uiteindelijk onderdeel van de heersende leer; en bovendien worden de natuurwetenschappen geenszins bedreigd in hun maatschappelijke acceptatie en relevantie.

Van de ster als handlanger in een GWUP-campagne ster een artikel over de promotie van de "homeopathie-leugen". De richting van aanpak mag nauwelijks verschillen. Het is jammer dat grote printmedia zoals de ster om een ​​handlanger van een ideologische zorg te worden. Dit moet vooral worden betreurd door de auteurs: het aanbod voor een gedifferentieerd en vaak kritisch onderzoek van het fenomeen homeopathie is gedaan, maar helaas niet door de auteurs opgepakt. Een presentatie die onderscheid maakt tussen homeopathie en homeopathieonderzoek en rekening houdt met de journalistieke eisen van spraak en contra-spraak had voor alle partijen interessant kunnen zijn. Er wordt echter verwacht dat de Holzhammer-methode een hogere circulatie heeft.

Samenvattend kan worden gesteld dat wederom een ​​kans is gemist om objectief met het fenomeen homeopathie om te gaan en daarmee een stukje op het pad van kennis vooruit te gaan, in plaats daarvan past het boek naadloos in de eenzijdige berichtgeving daarover. Wij, als wetenschappelijk denkende homeopathische artsen, betreuren dit ten zeerste.

Over de auteur van het artikel:
Curt Kösters is huisarts, homeopaat en mede-oprichter van de Scientific Society for Homeopathy (WissHom).

Auteur en broninformatie



Video: Comment est fabriquée lhoméopathie?


Vorige Artikel

Passief roken verhoogt het risico op diabetes

Volgende Artikel

15 mei is Wereld Celiac Day