Uitspraak Hof: eiceldonatie nog steeds verboden



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Europees Hof van Justitie bevestigt verbod op eiceldonatie

In Duitsland zullen steriele stellen de combinatie van gedoneerde eieren en sperma niet langer kunnen gebruiken om ondanks onvruchtbaarheid hun kinderwens te verwezenlijken. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde tegen de rechtszaak van twee steriele stellen uit Oostenrijk, die het verbod op eiceldonatie zagen als een schending van de mensenrechten, met name het recht op respect voor het gezinsleven.

Het doneren van eicellen voor kunstmatige inseminatie is in zowel Oostenrijk als Duitsland verboden. Eiseressen beschouwden dit als een schending van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en hebben daarom juridische stappen ondernomen tegen het verbod. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) in Straatsburg heeft echter beslist tegen de rechtszaak tegen steriele paren en heeft het verbod op eiceldonatie als wettig bevestigd. De rechters oordeelden dat er geen sprake was van schending van mensenrechten.

Verbod op eiceldonatie schendt de mensenrechten niet De eisers hadden tevergeefs geprobeerd om in Oostenrijk kunstmatige inseminatie te bewerkstelligen met behulp van gedoneerd sperma en eicellen. Omdat de procedure in Oostenrijk - net als in Duitsland - bij wet verboden is, hebben de steriele echtparen de rechter om hulp gevraagd. Eiseressen hebben een beroep gedaan op mensenrechten, expliciet het recht op respect voor het gezinsleven, om toch kunstmatige inseminatie op basis van geschonken eieren en sperma te bereiken. In eerste instantie hadden de koppels ook gelijk, maar de Oostenrijkse regering ging in april vorig jaar in hoger beroep. De meerderheid van de rechters bij het Europese Hof van Justitie volgde nu het standpunt van de regering in Wenen. Twaalf van de 17 rechters zagen het verbod op eiceldonatie niet als een schending van het mensenrechtenverdrag en het recht op respect voor het gezinsleven. Het vonnis in eerste aanleg werd vernietigd.

De splitsing van biologisch moederschap vermijden De rechters oordeelden in hun redenering dat de "splitsing van het moederschap" tussen de donor en de drager van het kind problemen kon veroorzaken omdat "twee vrouwen konden beweren de biologische moeder van hetzelfde kind te zijn" De rechters van het EVRM oordeelden dat de wetgever het verbod op eiceldonatie wilde voorkomen, waarbij "zorgvuldige afweging" en de wetgever trachtte "de sociale realiteit te verzoenen met de basisaanpak". Volgens de Oostenrijkse wet is het voor verzoeksters ook niet verboden een overeenkomstige kunstmatige inseminatie in het buitenland te laten plaatsvinden. Aangezien de wettelijke voorschriften in Duitsland vergelijkbaar zijn met die in Oostenrijk, is de uitspraak ook in dit land belangrijk.

Voor kunstmatige inseminatie in het buitenland? In Duitsland is de zogenaamde in-vitrofertilisatie (in-vitrofertilisatie) door sperma van anonieme donoren toegestaan, maar ook kunstmatige inseminatie met gedoneerde eieren is verboden. Als de rechters van het Europese Hof van Justitie de steriele echtparen uit Oostenrijk het recht hadden gegeven en een schending van het mensenrechtenverdrag hadden bevestigd, zou ook in dit land een wetswijziging nodig zijn geweest. Het huidige vonnis laat de getroffenen die hun kinderwens niet willen opgeven echter alleen de kans om de interventie uit te laten voeren in een land dat eiceldonatie niet verbiedt. Aangezien de medische normen hier vaak niet overeenkomen met die in Oostenrijk of Duitsland, is dit een bijzonder moeilijke beslissing voor de betrokken paren. Vooral omdat kunstmatige inseminatie kan worden geassocieerd met niet te onderschatten gezondheidsrisico's (trefwoord: kanker door hormoontoediening). (fp)

Lees verder:
Kanker door hormoontoediening tijdens kunstmatige inseminatie

Auteur en broninformatie



Video: Eicel terugwinning


Opmerkingen:

  1. Giselmaere

    Ja werkelijk. En ik ben er mee geconfronteerd. Over dit thema kunnen we communiceren. Hier of in PB.

  2. Mauro

    Het spijt me, maar ik denk dat je ongelijk hebt. Ik kan het bewijzen. Schrijf me in PM, we praten.

  3. Keane

    Je hebt geen gelijk. Ik ben er zeker van. Ik kan het bewijzen. E-mail me op PM, we praten.

  4. Gulkree

    Ik ben van mening dat het thema nogal interessant is. Ik stel allemaal voor om actiever deel te nemen aan discussie.

  5. Jeryl

    Volgens mij heb je het mis. Laten we bespreken. Mail me op PB.

  6. Platt

    Ik dacht en verwijder berichten

  7. Ualtar

    Het is opmerkelijk, nogal nuttig stuk



Schrijf een bericht


Vorige Artikel

Gezonde vissen met gifstoffen

Volgende Artikel

Ziektekostenverzekeraars: geen fusie van de TK- en KKH-alliantie