Zijn Duitse kerncentrales niet veiliger dan Japanse?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Volgens tegenstanders van kernenergie zijn Duitse kerncentrales niet veiliger dan Japanse: kan ook in Duitsland een supersmelt plaatsvinden?

Wat betreft het debat over de veiligheid van de kerncentrale in Duitsland, Jochen Stay, woordvoerder van de antinucleaire organisatie "Aus broadcast": "De veiligheid in Duitse kerncentrales is zeker niet beter dan die in de Japanse reactoren. Hier en daar zijn er meerdere en redundante beveiligingssystemen. Fukushima laat zien dat ze bij twijfel allemaal mislukken.

De kerncentrales Isar-1, Philippsburg-1, Brunsbüttel en Krümmel zijn in principe identiek aan de reactoren in Fukushima-Daiichi - met het verschil dat de Duitse reactoren allemaal groter zijn dan de Japanse. In de kerncentrale van Krümmel zou bijvoorbeeld noodkoeling bij een ongeval driemaal zoveel warmte moeten afgeven als in Fukushima-Daiichi-1, en zou veel meer radioactieve inventaris kunnen ontsnappen.

De kerncentrales in Japan zijn vermoedelijk ontworpen voor aardbevingen tot minimaal 7,75 op de schaal van Richter. Sterkere aardbevingen werden ondenkbaar geacht. De reactoren in Duitsland zijn veel zwakker gebouwd - en zijn zelfs niet bestand tegen de te verwachten aardbeving. De Biblis B-kerncentrale is alleen ontworpen voor de zwakkere helft van de te verwachten aardbevingen in Biblis. En de reactoren van de kerncentrale van Neckarwestheim, waaronder blok 2, die pas in 1989 online ging, zijn gebouwd op brosse kalksteen, die naar verwachting 30 procent sterkere aardbevingen zal veroorzaken dan in de vergunning was voorzien.

In Japan was een tsunami nodig om de zogenaamde stationsuitval te veroorzaken, de gevaarlijke stroomstoring in de kerncentrale zelf. Als gevolg hiervan mislukte de koeling, waardoor de reactorkernen smolten. In Duitsland is een tsunami niet nodig - een simpele storm is voldoende: tussen 1977 en 2004 heeft acht keer bliksem of storm in een West-Duitse kerncentrale geleid tot het uitvallen van belangrijke instrumenten, tot de gevreesde noodstroomvoorziening of zelfs, zoals op 13 januari 1977 tot de kerncentrale Gundremmingen, tot totale schade . Met name de oudere reactoren verkeren in een bijzonder slechte situatie bij een ongeval: hun koelsystemen zijn zwak, de afzonderlijke leidingen, bijvoorbeeld van de noodstroomvoorziening, zijn technisch noch ruimtelijk gescheiden.

Fukushima laat zien dat de laatste bescherming tegen het ontsnappen van radioactieve stoffen de veiligheidscontainer is, in Fukushima gemaakt van staal en omgeven door beton. In bijna alle reactoren in Duitsland is het echter alleen van staal - bij een ernstig ongeval dreigt het snel te barsten. In de oudere reactoren is hij ook veel te klein en zijn de wanden nogal dun. In de oude kokendwaterreactoren Isar-1, Philippsburg-1, Brunsbüttel en Krümmel is ook de onderste pan van de insluiting van staal. De reactorkern kan ze bij een ongeval binnen enkele minuten smelten. Er zou geen tijd zijn voor een evacuatie. ”(Pm)

Lees ook:
Gezondheid: late effecten van radioactieve straling
Wat betekent meltdown of super meltdown?
Radioactieve straling: gevolgen voor de gezondheid
Landelijke campagnes voor de nucleaire uitfasering gepland
Artsen roepen op tot sluiting van alle kerncentrales

Afbeelding: Gerd Altmann, Pixelio.de

Auteur en broninformatie



Video: Werking kerncentrale


Vorige Artikel

Geen griepvaccin: noodrem door zorgverzekeraars

Volgende Artikel

Extra bijdragen: tot 225 euro voor te late betaling