Citroensap-zaak: BGH heft het oordeel van de hoofdarts op



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Citroensap tegen wondinfectie

De BGH vernietigde een vonnis tegen een hoofdarts die een 80-jarige patiënt behandelde met commercieel verkrijgbaar citroensap om wonden te genezen. De patiënt stierf twee weken later aan complicaties als gevolg van een wondgenezingstoornis.

Het Federale Hof van Justitie (BGH) heeft vandaag een beslissing vernietigd tegen de toenmalige hoofdarts van de Sankt Antonius Klinik. De arts was eerder door de regionale rechtbank veroordeeld voor het behandelen van een wond bij een 80-jarige patiënt met een niet-steriel citroensap en het niet vooraf informeren van de patiënt hierover. De vrouw stierf twee weken na de citroensaptherapie.

De BGH verwierp vandaag een uitspraak in de zogenaamde "citroensapzaak". De voormalige hoofdarts van de St. Antoniuskliniek in Wegberg, Noordrijn-Westfalen, had een 80-jarige patiënt met een chirurgische wond behandeld met een niet-steriel citroensap. Ongeveer twee weken na de behandeling stierf de patiënt aan een infectie in de chirurgische wond. Nu moet het proces tegen de dokter worden heropend, zoals de toprechters van het Federale Hof van Justitie vandaag in Karlsruhe hebben beslist. Op verzoek van verdachte hebben de rechters het vonnis van de rechtbank van Mönchengladbach dus vernietigd. De staatsrechters hadden echter niet overwogen dat de oudere vrouw als gevolg van de behandeling was overleden. In januari 2010 hebben de rechters de voormalige hoofdarts niettemin veroordeeld tot een proeftijd van één jaar en drie maanden wegens lichamelijk letsel met de dood tot gevolg. Of de arts bij de herziening nu een milder oordeel kan verwachten, is onduidelijk, maar ligt zeer waarschijnlijk aan het oordeel van de BGH.

Patiënt behandeld met citroensap In het specifieke geval werd een oudere vrouw geopereerd aan de darm. De wond van de patiënt was na de procedure ontstoken. Vervolgens behandelde de arts de chirurgische wond bij de 80-jarige patiënt met een niet eerder gesteriliseerd citroensap. Na twee weken stierf de vrouw aan een wondinfectie. Op dat moment konden de staatsrechters niet bepalen of het gebruik van citroensap verantwoordelijk was voor het overlijden van de patiënt. De beschuldigde arts had de overledene echter vóór de eerste operatie moeten informeren over het mogelijke gebruik van citroensap, aldus de staatsrechter. Vanwege de wondgenezingstoornis was er een tweede medische ingreep. De rechters van BGH waren het echter niet eens met deze juridische opinie. De arts was dan ook niet verplicht de patiënt vooraf te informeren dat citroensap ook zou worden gebruikt bij complicaties door een wondgenezingstoornis.

Als er tijdens de procedure een risico op verdere ziekten of lichamelijke schade bestaat, hoeft de behandelend arts de jury volgens de jury alleen voor de eerste operatie in uitzonderlijke gevallen te informeren over andere gevaren en methoden van mogelijke vervolgbehandeling. Dit is echter alleen het geval als er een enorm risico is in de nazorg, zoals het verlies van een orgaan. In de zaak waarover werd onderhandeld, was er echter geen sprake van een dergelijke omstandigheid, aldus de rechters. De federale rechters benadrukten verder dat het risico van behandeling met niet-steriel citroensap "slechts een bepaalde extra bacteriële belasting" was. In dit geval is het niet vergelijkbaar met het risico voor de toekomstige levensstijl van een patiënt die het risico loopt het orgel te verliezen door de nazorg.

Volgens de eerdere gerechtelijke bevindingen was de voormalige hoofdarts alleen schuldig aan het informeren van de patiënt over het gebruik van citroensap in aanloop naar de tweede operatie. De BGH-juryleden zijn van mening dat deze interventie een "niet-geteste buitenstaandermethode" is. Dienovereenkomstig is er alleen gevaarlijk lichamelijk letsel. Volgens alle informatie kon de arts niet worden beschuldigd van het veroorzaken van lichamelijk letsel met de dood tot gevolg, aangezien noch het gebruik van de citroensapinzet noch de tweede operatie mogelijke doodsoorzaken zijn. Nu moet de regionale rechtbank in Mönchengladbach de zaak opnieuw behandelen. Daar moeten de rechters nagaan of een veroordeling "op een andere feitelijke basis" wordt overwogen. De tot nu toe beschikbare feiten zijn niet voldoende om de arts te overtuigen van dodelijk letsel.

Citroensap voor wondgenezing? Tijdens het proces voor de regionale rechtbank heeft de arts verklaard dat hij voor de behandeling een in de handel verkrijgbare citroen heeft gebruikt en deze met zijn blote handen heeft aangeraakt. De citroen werd met een mes doormidden gesneden. Vervolgens vulde hij de citroen met een spuit. De verdachte heeft het sap vervolgens in een strip geweekt en vervolgens op de wond van de patiënt gelegd. Een deskundige had destijds verklaard dat er tot nu toe geen klinische gegevens of empirische waarden beschikbaar waren die erop wijzen dat citroensap wordt gebruikt voor wondgenezing. Een dergelijke methode is vrij ongebruikelijk en is niet onderzocht. De BGH-uitspraak heeft het dossiernummer AZ: 3 StR 239/10. (sb)

Lees ook:
Ontvangst na elk bezoek aan de dokter?
Als het hart ritmestoornissen heeft

Afbeelding: Peter Kirchhoff / pixelio.de

Auteur en broninformatie



Video: vitale zorg


Vorige Artikel

Autologe bloedtherapie: nutteloos of effectief?

Volgende Artikel

Verloskundigen: geen perspectief voor verloskunde?